Dent ou Implant ?

L’Association américaine des endodontistes se consacre à promouvoir l’importance de conserver les dents naturelles. Les progrès technologiques et biologiques ont rendu l’endodontie moderne plus prévisibles, permettant à d’avantages de patients de maintenir leur dentition naturelle. Cependant, toutes les dents ne peuvent pas être sauvées.

L’apport des implants dentaires dans le secteur dentaire contemporain a entraîné des améliorations significatives de la santé bucco-dentaire. Les restaurations sur implants minimisent les préparations inutiles de dents piliers intactes (bridge) et permettre le remplacement prothétiques des dents en l’absence de piliers appropriés. Les implants ont une fonction buccale améliorée pour de nombreux patients en affectant la planification du traitement pour les dents avec un pronostic défavorable, et pour la réhabilitation des espaces édentés.

Les experts de diverses spécialités dentaires ont noté un changement dans philosophie lorsque les praticiens élaborent des plans de traitement pour les patients dont les dents sont compromises. Certains cliniciens se concentrent moins sur la sauvegarde et la réhabilitation des dents au profit de l’extraction et du remplacement par des implants dentaires. Cela a abouti chez les patients à la perte des dents alors qu’ils auraient pu être mieux servis pour les préserver.

Les endodontistes font partie intégrante de l’équipe de planification du traitement. Grâce à leur formation avancée et à leur expérience, ils sont positionnés pour évaluer le pronostic à long terme de la dent ainsi que de la faisabilité de la conserver. La norme de pratique actuelle en endodontie doit être appliqué de manière égale à tous les praticiens et l’extraction doit ne jamais être proposé uniquement sur la base d’un traitement endodontique antérieur inadapté.

L’extraction est une procédure irréversible, l’extraction des dents ne devrait être envisagé qu’après une discussion approfondie des résultats projetés, des risques, des avantages et toutes les alternatives raisonnables.

L’orientation vers un endodontiste est fortement encouragée pour considérer tous options de conservation, y compris non chirurgicales et chirurgicales

Le traitement endodontique et le traitement implantaire ne doivent pas être considérées comme des alternatives concurrentes, mais plutôt comme des options de traitement complémentaires selon la situation clinique du patient. Les résultats de plusieurs revues systématiques indiquent au taux de survie élevée pour la dent naturelle et pour la dent restaurée par un implant unitaire. Il est important de reconnaître que les méthodes d’évaluation des deux options sont différentes, ce qui rend la comparaison des résultats difficile.

Les cliniciens doivent donc prendre en compte des facteurs complémentaires lorsqu’ils doivent prendre des décisions en matière de planification de traitement. Outre les facteurs systémiques et locaux, il est essentiel d’inclure les coûts, la durée du traitement, la satisfaction des patients, la thérapeutique et le risque d’effets indésirables. Un élément important du consentement éclairé est l’explication des risques associés à toute procédure.

Il n’y a aucune garantie à vie ni pour une dent ou un implant. Malgré des taux de survie élevés, implants dentaires et leurs restaurations associées sont sujets aux problématiques biologiques, techniques et esthétiques .Cela peut entraîner des difficultés de gestion et d’importants enjeux financiers à long terme, des coûts physiques et du temps. Afin de minimiser la survenue de complications, l’analyse préopératoire, l’évaluation médicale et l’identification des facteurs de risque est essentiel dans la planification du traitement implantaire.

Les patients confient aux professionnels dentaires le soin de faire recommandations appropriées concernant maintien et restauration de leur santé bucco-dentaire et fonction. Il est essentiel d’avoir recours à des données probantes. Il faut aborder les intérêts du patient lors de la détermination du meilleur traitement possible. Actuellement, les preuves suggèrent fortement que la conservation devrait être la première considération lors de la prise en charge d’un patient avec une dent naturelle compromise.

Les dents naturelles ont de la valeur et valent la peine d’être conservés. Un implant est une excellente option pour remplacer les dents manquantes ou ceux qui ne peuvent pas être sauvés par les techniques conservatrices. Pourtant, les implants dentaires ne doivent pas être vus comme une panacée. L’ablation des dents compromises devrait être reconsidéré, car il pourrait ne pas être le meilleur à long terme dans l’intérêt du patient. Les praticiens doivent donc peser soigneusement les avantages et les inconvénients des options implantaires et endodontiques pour aider leurs patients à atteindre une santé bucco-dentaire optimale.

Texte original American Association of Endodontists : https://www.aae.org/specialty/wp-content/uploads/sites/2/2019/04/ImplantsPositionStatement2019_v3.pdf